韩寒被质疑造假事件

韩寒被质疑造假事件

閱讀本文約花費: 19 (分鐘)

韩寒被质疑造假事件,又称“韩寒代笔门”、“方韩之争”、“韩寒写作诈骗事件”,是一起2012年初发生在中华人民共和国的事件。最初是质疑青年作家、赛车手韩寒有作品由他人代写,后来演变为全方位质疑韩寒的造假行为,包括其写作能力、个人经历、身高和赛车成绩等。此事件最初由IT博客作者麦田发起,其后科普作家、“打假斗士”方舟子参与并成为质疑韩寒的领军人物,极多的名人和普通网友都参与其中,引发广泛争论。

事件背景[编辑]

自从韩寒1999年出版《三重门》并于次年退学,他就被视为反应试教育的典型[1][2][3][4]。他对青少年有着巨大影响力[5][6][7]。2008年,韩寒开始在新浪博客发表时政博客,成为中国最有影响力的网络人物之一[8][9][10]。其成名过程[11][12],被后来的质疑者称为“韩寒神话”[13][14]

自韩寒成名以来,对他的争议就一直存在,主要集中在其反对应试教育[15]、攻击文学界前辈[16][17][18]、作品肤浅[19]等方面。也曾有人怀疑过韩寒代笔或诚信问题,如徐冲(2000)[20],胡胜华(2009,2010,2010,2011)[21][22][23][24],但都没有引起任何反响。

2011年年底,韩寒发表了被称为“韩三篇”的《谈革命》、《说民主》、《要自由》,引发思想大讨论[25]

事件经过[编辑]

麦田发起质疑[编辑]

2012年1月15日,在公众对“韩三篇”热烈讨论之际,IT人士麦田在新浪博客发表博文《人造韩寒:一场关于“公民”的闹剧》[26],质疑韩寒部分作品的真实性,怀疑其是商业包装的结果,其团队努力将其塑造成集阳光赛车手、“受迫害者”、少年天才三者于一身的人物。

此文发表后韩寒很快回应,悬赏两千万求代笔。很多相关人士作证驳斥麦田。麦田在18日凌晨发表《三重疑》[27]继续质疑后,不堪压力,在同日晚发表博客,称对韩寒的质疑证据不足,向韩寒道歉,退出质疑。[28][29]

方舟子加入质疑[编辑]

在韩寒16日提出悬赏2000万找代笔证据之后,方舟子一开始只是围观和调侃[30]。但韩寒在1月18日的《正常文章一篇》里指责方舟子造谣,并变相讽刺方舟子脱发。[31]方舟子回应以《答韩寒<正常文章一篇>》[32]。方韩大战正式开始。

从1月18日到1月29日,方舟子陆续发文8篇,主要对韩寒早期文章进行文本分析[33],质疑韩寒是“少年天才”。正值春节长假,大量的网友被吸引,有看热闹的,有从各个方面分析的,争论激烈,网友讨论主要集中在新浪微博和“凯迪”、“天涯”两个论坛。

1月29日方舟子在接受媒体采访时,明确称韩寒百分百是有请”代笔”。[34]称若韩寒是被包装出来的,他在十几年前就不是真正的少年天才,东西都是别人替他写的,所以,要把神话打破,揭露骗局。[35]

韩寒诉诸法律及方舟子的回应[编辑]

1月29日凌晨,韩寒通过路金波的微博宣布,其已委托律师就方舟子质疑韩寒一事在上海提起法律诉讼。[36]

对于韩寒的起诉,方舟子发表了5点声明[37] ,表示将继续分析署名韩寒的文章。

2月3日,韩寒向上海市普陀区法院递交诉状,起诉方舟子名誉侵权。[38]2月9日,上海市普陀区法院正式立案。第二天,韩寒委托律师撤诉,理由是要合并到金山法院起诉,同日从金山法院取回诉讼材料。至今韩寒方面未再起诉。

对韩寒的“反智”主义和真实文学水平的质疑[编辑]

随着对韩寒的进一步了解,彭晓芸肖鹰(之前保持中立)等把韩寒的思想归纳为“读书无用论”[39] 和“反智”主义[40] ,从思想层面总结了质疑韩寒的意义。[41]彭晓芸和肖鹰等人也遭到了一些网友的激烈攻击。[42] [43]

网友们找出了很多之前不为人所知的原始材料。2月4日,网友们找出了韩寒被删掉的早期博客 [44][45],部分文章和短信[46];1月底到2月中旬,网友们找出了很多韩寒谈文学、写作、赛车的视频[47];和在更晚一些的时间确认了韩寒的ID在爱卡论坛的发帖[48][49]。以上这些地方,都显示出一个知识贫乏、语法不通、内容粗俗、缺乏基本文学素养的韩寒,和小说和博客中的才华横溢、机智幽默、知识渊博的形象相差甚远。网友对韩寒的怀疑从“作品有代笔”变成了“缺乏基本写作能力”。[50]

对《光明与磊落》的争议[编辑]

4月1日,韩寒小说《三重门》手稿《光明与磊落》正式出版[51]。方舟子等人认为,手稿中并没有大量的改动,完全不是小说应有的创作过程,所以《三重门》手稿系韩寒抄写而成。而韩寒则回应称,《三重门》确实是”一次写成”的。只有由于创作经验不足,第一次写长篇小说,前面的10万字全部废掉。废弃的文字也收录于《光明与磊落》中。方舟子等人通过手稿发现,其中典型的抄写错误比比皆是[52]

对韩寒身高等其他方面的争议[编辑]

5月6日起,方舟子等人开始了对韩寒身高的质疑,方舟子称:“身高本无意义,但韩寒对着镜头声称他的真实身高1.73米,讨论他的身高就很有意义,看看此人有多假。”[53]

韩仁均博客的发现[编辑]

11月16日,网友们发现韩寒的《谈革命》等博文,先发于韩仁均的博客上。[54][55]

媒体调查[编辑]

截止目前,此次事件过程中,传统媒体大多只是对此事发表议论,只有土豆网深入现场,采访事件双方、以及与此事件相关的关键人物。

2012年3月21日,土豆网发布《“方韩大战”真实记录》的记录视频,采访了《萌芽》工作人员、韩寒高中同学、老师、《三重门》出版相关人员,总共四个部分。[56]

社会反响[编辑]

这次事件在社会上,尤其是网络上引起巨大争议。有人支持韩寒,认为方舟子行为属“有罪推理”,而也有人认为这是正常的质疑,应当鼓励。同时,对于方舟子的行为究竟是属于合理的质疑和文学批评,还是属于侵犯他人荣誉权、构陷,甚至故意抹黑,不同方的支持者对此都有明显不同的解读。[101][102]

质疑韩寒[编辑]

  • 清华大学教授肖鹰称:“今天质疑“人造韩寒”,意义不只是要还13年前那个“不读书的文学天才韩寒”神话真相,也不只是要甄别作为“80后意见领袖”的“公民韩寒”的社会诚信,而且是要检讨中国文化的反智主义土壤,进行对公共领域的批评理性启蒙。理性必须以求真为前提,没有求真的理性,必将归结于极权奴役和神话崇拜。[103]
  • 自由职业者木子美在微博中称:“从文字工作者的经验来看,韩寒能“写”出三重门,而无法解释其中的典故运用,就是非常矛盾的事。他对自己作品的不熟悉程度,以及“巨额知识来源不明”的种种表现,就是我们质疑他的根据。”[104]
  • 作家十年砍柴称:“一个人写一本书,不是一篇短文,其全过程不可能有人目睹,除非如彭德怀被关后在看守眼皮下写完一本自传。某个时间某个人看到某人写作,并得知该人正在写某本书,难道就能当然地推论出,最后出版的书就是他当初看到的某人正在写的那叠书稿?[105]
  • 杨沫之子、作家马波称;“我是作家,对自己作品了如指掌。像韩寒这样对自己的重要作品一问三不知的作家是没有的。让一个骗子作为青年精英整天谈论赛车、女人、钱、宣扬读书没用,在文坛上横行霸道,骂这骂那,满口秽语,只有中国才有。因为这里的土壤盛产世界一流骗子。揭露骗子和其背后的无德利益集团是每个正直公民的职责。[106]
  • 新加坡国立大学教授石毓智称:“目前,质疑韩寒一方遇到的困难是,找不到别人给韩寒代笔的原稿或者录像,就无法堵住韩寒阵营一方的嘴,反诬方舟子一方是“无理取闹”。同时,没有公权力机构介入,无法隔离审查韩寒、韩仁均和路金波等当事人,在无法律强迫的情况下,他们怎么会“吐真言”呢?我相信一点:只要把这三个人隔离盘问一下,不出五个问题,必然水落石出。但是除了公权力机构外,谁可以这样做呢?[107]
  • 武汉大学文学院副院长陈国恩:韩寒早期作品显然存在造假,韩寒在关键问题上说了不少假话。他在微博上断言韩寒说谎、作假,劝盲目粉丝面对真实的人生,别被假偶像所消费、所愚弄。[108]
  • 芝加哥大学社会学系教授赵鼎新称:“韩寒很大可能是骗子,对于方阵营的质疑,韩阵营的回应手段也可以总结为两个词,即奇迹加信仰,韩寒阵营回避了关键质疑。”[109]
  • 四川外语学院教授刘国强称:韩寒事件告诉我们,人们对感情的渴求远远大于对真相的追求。[110]
  • 华中师范大学教授戴建业称:要是韩寒现在的才华让人惊艳,谁还会怀疑韩寒过去的作品出自他人?可惜,韩寒在相反的道路上越走越远!随着对“自证”越来越没有信心,他越来越依赖“他证”——让老父出山,让手稿面世,让法官判决。[111]
  • FT中文网专栏作家、媒体人老愚称:“韩寒”,一个被制造出来的“天才”,以狂放不羁的叛逆者姿态横扫中国文坛,造成独一无二的偶像崇拜现象,这个力量巨大的思想上帝,同时创造了点石成金的商业奇迹,这种偶像文化—经济一体化模式,让操纵者日进斗金,“韩寒”载体名利双收。一个文化英雄站起来,无数人成为庸众,一个号称不读书的领袖,缔造出思想贫乏的一代粉丝。偶像经济天生的排异性,使得韩寒一木独大,扼杀了其他真正思想者的生存空间。[112]

支持韩寒[编辑]

  • 中国科技大学少年班第一期毕业生李剑芒称:“任何人不得干预公民的合法自由。这是法制与人治的分界岭。韩寒事件中人们突破法律强行质疑一个公民的合法自由。集体主义者打着花狸狐哨的花旗子来论证干预合理性。我承认一个公民的自由行为可能会伤害别人,但那是被伤害者的责任去法院控告,而不是大嘴们代替受害者擅自定义伤害。”[113] “方舟子及其追随者们全部使用同一个逻辑;当发现多个证据自相矛盾的时候,他们选择对他们有利的那个证据,把对他们不利的证据藏起来。在法庭上,这叫做隐藏证据。这就是方舟子百战不败的基本秘诀。”[114]
  • 资深媒体人笑蜀称:“接受规则或程序约束的质疑,才是文明的质疑,质疑本身才有尊严。而脱离了规则或程序的质疑,脱缰野马般恣意狂奔的质疑,那不是文明的质疑,那本身就是野蛮。”[115]
  • 编剧宁财神称:“韩少其人,在现实生活中,嬉笑怒骂出口成章,脱口秀比文章精彩许多,如果把他聊天语录整理出来,每篇都是动人文章。虽然他后来不幸因为脑残而变成了五毛,但所有字,我毫不怀疑是他自己写的。为此,我愿意为他背书,找到枪手者,我一年稿费归他。”[116]
  • 作家押沙龙:“有人说17岁的少年写不出《三重门》。我倒觉得:要真是一个40来岁的人写的《三重门》,这个人已经卖萌到了丧心病狂的地步,想想就要吐啊。”[117] “延安整风的时候,让人不断回忆以前的经历。人的记忆都有模糊的地方。多回忆几次,几个版本一对比,就有漏洞。对同一件事,几个当事人的回忆也往往有出入。结果抓出无数骗子、内奸,关起门来挨个“抢救”。发明这一招的人叫康生。大家管这叫打棍子,很管用。现在也没失传。”[118]
  • 作家李海鹏写了一篇博文《支持一个非我族类》。[119]他说:“方舟子先生和他的临时盟友们把网络掐架美化为求真,把不择手段称为质疑,运用伪证据、伪逻辑来哄骗民意,编织弥天大谎。”
  • 牛博网老罗英语培训的创始人罗永浩称:“方舟子走到今天,我们这些方粉和前方粉都是有责任的。韩有话语权还好,那些没话语权的人被他有意无意打错时,我们谁站出来帮他们说过话了?以“中国需要方舟子”这个理由来保持沉默,和相信“为了社会进步可以牺牲无足轻重的普通人”的本质是一样邪恶的。”[120]
  • 作家慕容雪村称:方舟子的作法“让每个作者都置身于‘韩寒困境’:你怎么证明文章是你写的?我有证人。证人没用,可能跟你串通好了。我有手稿。手稿没用,可能是你抄的。”[121]
  • 南卡罗来纳大学副教授亦明:“我和韩寒的父亲同龄,与韩寒不仅有代沟,而且隔着一个太平洋,所以,我至今没有读过几篇韩寒的文章。作为一个经常写文章的人,在看过麦田的《人造韩寒》之后,我几乎马上就相信了麦田。但是,在看过韩寒父亲的解释之后,我基本上改变了自己的看法。这是因为,我也没有发现任何实证能够证明韩寒造假。而没有证据,凭什么要污人清白?”[122]
  • 中欧陆家嘴国际金融研究院副院长刘胜军称:“那些因自己无能而嫉妒和质疑韩寒造假的人,是“木秀于林,风必摧之”国民劣根性的再次表演。”[123]

中立[编辑]

  • 路金波旗下作家冯唐表示,自己不喜欢韩寒写的东西,也完全不喜欢方舟子,但肯定其现实存在的积极意义。冯唐称某些媒体和公知助推韩寒成大名,人们认为韩寒是当代鲁迅,崇拜韩寒“指鹿为马”。他称能容欺世盗名不容“指鹿为马”是底线。这个现世认为不读书、不用功写作、下笔就能有神如助,不调查、不研究、大拇指夹着笔就能轻松论革命、论民主、论自由、出书无数,千万双手就在面前欢呼,捷径就在眼前,轻松出门,大道如青天。”[124]

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

Scroll Up