韩寒被质疑造假事件
閱讀本文約花費: 19 (分鐘)
韩寒被质疑造假事件，又称“韩寒代笔门”、“方韩之争”、“韩寒写作诈骗事件”，是一起2012年初发生在中华人民共和国的事件。最初是质疑青年作家、赛车手韩寒有作品由他人代写，后来演变为全方位质疑韩寒的造假行为，包括其写作能力、个人经历、身高和赛车成绩等。此事件最初由IT博客作者麦田发起，其后科普作家、“打假斗士”方舟子参与并成为质疑韩寒的领军人物，极多的名人和普通网友都参与其中，引发广泛争论。
事件背景[编辑]
自从韩寒1999年出版《三重门》并于次年退学，他就被视为反应试教育的典型[1][2][3][4]。他对青少年有着巨大影响力[5][6][7]。2008年，韩寒开始在新浪博客发表时政博客，成为中国最有影响力的网络人物之一[8][9][10]。其成名过程[11][12]，被后来的质疑者称为“韩寒神话”[13][14]。
自韩寒成名以来，对他的争议就一直存在，主要集中在其反对应试教育[15]、攻击文学界前辈[16][17][18]、作品肤浅[19]等方面。也曾有人怀疑过韩寒代笔或诚信问题，如徐冲（2000）[20]，胡胜华（2009，2010，2010，2011）[21][22][23][24]，但都没有引起任何反响。
2011年年底，韩寒发表了被称为“韩三篇”的《谈革命》、《说民主》、《要自由》，引发思想大讨论[25]。
事件经过[编辑]
麦田发起质疑[编辑]
2012年1月15日，在公众对“韩三篇”热烈讨论之际，IT人士麦田在新浪博客发表博文《人造韩寒：一场关于“公民”的闹剧》[26]，质疑韩寒部分作品的真实性，怀疑其是商业包装的结果，其团队努力将其塑造成集阳光赛车手、“受迫害者”、少年天才三者于一身的人物。
此文发表后韩寒很快回应，悬赏两千万求代笔。很多相关人士作证驳斥麦田。麦田在18日凌晨发表《三重疑》[27]继续质疑后，不堪压力，在同日晚发表博客，称对韩寒的质疑证据不足，向韩寒道歉，退出质疑。[28][29]
方舟子加入质疑[编辑]
在韩寒16日提出悬赏2000万找代笔证据之后，方舟子一开始只是围观和调侃[30]。但韩寒在1月18日的《正常文章一篇》里指责方舟子造谣，并变相讽刺方舟子脱发。[31]方舟子回应以《答韩寒<正常文章一篇>》[32]。方韩大战正式开始。
从1月18日到1月29日，方舟子陆续发文8篇，主要对韩寒早期文章进行文本分析[33]，质疑韩寒是“少年天才”。正值春节长假，大量的网友被吸引，有看热闹的，有从各个方面分析的，争论激烈，网友讨论主要集中在新浪微博和“凯迪”、“天涯”两个论坛。
1月29日方舟子在接受媒体采访时，明确称韩寒百分百是有请”代笔”。[34]称若韩寒是被包装出来的，他在十几年前就不是真正的少年天才，东西都是别人替他写的，所以，要把神话打破，揭露骗局。[35]
韩寒诉诸法律及方舟子的回应[编辑]
1月29日凌晨，韩寒通过路金波的微博宣布，其已委托律师就方舟子质疑韩寒一事在上海提起法律诉讼。[36]
对于韩寒的起诉，方舟子发表了5点声明[37] ，表示将继续分析署名韩寒的文章。
2月3日，韩寒向上海市普陀区法院递交诉状，起诉方舟子名誉侵权。[38]2月9日，上海市普陀区法院正式立案。第二天，韩寒委托律师撤诉，理由是要合并到金山法院起诉，同日从金山法院取回诉讼材料。至今韩寒方面未再起诉。
对韩寒的“反智”主义和真实文学水平的质疑[编辑]
随着对韩寒的进一步了解，彭晓芸和肖鹰（之前保持中立）等把韩寒的思想归纳为“读书无用论”[39] 和“反智”主义[40] ，从思想层面总结了质疑韩寒的意义。[41]彭晓芸和肖鹰等人也遭到了一些网友的激烈攻击。[42] [43]
网友们找出了很多之前不为人所知的原始材料。2月4日，网友们找出了韩寒被删掉的早期博客 [44][45]，部分文章和短信[46]；1月底到2月中旬，网友们找出了很多韩寒谈文学、写作、赛车的视频[47]；和在更晚一些的时间确认了韩寒的ID在爱卡论坛的发帖[48][49]。以上这些地方，都显示出一个知识贫乏、语法不通、内容粗俗、缺乏基本文学素养的韩寒，和小说和博客中的才华横溢、机智幽默、知识渊博的形象相差甚远。网友对韩寒的怀疑从“作品有代笔”变成了“缺乏基本写作能力”。[50]
对《光明与磊落》的争议[编辑]
4月1日，韩寒小说《三重门》手稿《光明与磊落》正式出版[51]。方舟子等人认为，手稿中并没有大量的改动，完全不是小说应有的创作过程，所以《三重门》手稿系韩寒抄写而成。而韩寒则回应称，《三重门》确实是”一次写成”的。只有由于创作经验不足，第一次写长篇小说，前面的10万字全部废掉。废弃的文字也收录于《光明与磊落》中。方舟子等人通过手稿发现，其中典型的抄写错误比比皆是[52]。
对韩寒身高等其他方面的争议[编辑]
5月6日起，方舟子等人开始了对韩寒身高的质疑，方舟子称：“身高本无意义，但韩寒对着镜头声称他的真实身高1.73米，讨论他的身高就很有意义，看看此人有多假。”[53]。
韩仁均博客的发现[编辑]
11月16日，网友们发现韩寒的《谈革命》等博文，先发于韩仁均的博客上。[54][55]
媒体调查[编辑]
截止目前，此次事件过程中，传统媒体大多只是对此事发表议论，只有土豆网深入现场，采访事件双方、以及与此事件相关的关键人物。
2012年3月21日，土豆网发布《“方韩大战”真实记录》的记录视频，采访了《萌芽》工作人员、韩寒高中同学、老师、《三重门》出版相关人员，总共四个部分。[56]
社会反响[编辑]
这次事件在社会上，尤其是网络上引起巨大争议。有人支持韩寒，认为方舟子行为属“有罪推理”，而也有人认为这是正常的质疑，应当鼓励。同时，对于方舟子的行为究竟是属于合理的质疑和文学批评，还是属于侵犯他人荣誉权、构陷，甚至故意抹黑，不同方的支持者对此都有明显不同的解读。[101][102]
质疑韩寒[编辑]
- 清华大学教授肖鹰称：“今天质疑“人造韩寒”，意义不只是要还13年前那个“不读书的文学天才韩寒”神话真相，也不只是要甄别作为“80后意见领袖”的“公民韩寒”的社会诚信，而且是要检讨中国文化的反智主义土壤，进行对公共领域的批评理性启蒙。理性必须以求真为前提，没有求真的理性，必将归结于极权奴役和神话崇拜。[103]
- 自由职业者木子美在微博中称：“从文字工作者的经验来看，韩寒能“写”出三重门，而无法解释其中的典故运用，就是非常矛盾的事。他对自己作品的不熟悉程度，以及“巨额知识来源不明”的种种表现，就是我们质疑他的根据。”[104]
- 作家十年砍柴称：“一个人写一本书，不是一篇短文，其全过程不可能有人目睹，除非如彭德怀被关后在看守眼皮下写完一本自传。某个时间某个人看到某人写作，并得知该人正在写某本书，难道就能当然地推论出，最后出版的书就是他当初看到的某人正在写的那叠书稿?[105]
- 杨沫之子、作家马波称；“我是作家，对自己作品了如指掌。像韩寒这样对自己的重要作品一问三不知的作家是没有的。让一个骗子作为青年精英整天谈论赛车、女人、钱、宣扬读书没用，在文坛上横行霸道，骂这骂那，满口秽语，只有中国才有。因为这里的土壤盛产世界一流骗子。揭露骗子和其背后的无德利益集团是每个正直公民的职责。[106]
- 新加坡国立大学教授石毓智称：“目前，质疑韩寒一方遇到的困难是，找不到别人给韩寒代笔的原稿或者录像，就无法堵住韩寒阵营一方的嘴，反诬方舟子一方是“无理取闹”。同时，没有公权力机构介入，无法隔离审查韩寒、韩仁均和路金波等当事人，在无法律强迫的情况下，他们怎么会“吐真言”呢？我相信一点：只要把这三个人隔离盘问一下，不出五个问题，必然水落石出。但是除了公权力机构外，谁可以这样做呢？[107]
- 武汉大学文学院副院长陈国恩：韩寒早期作品显然存在造假，韩寒在关键问题上说了不少假话。他在微博上断言韩寒说谎、作假，劝盲目粉丝面对真实的人生，别被假偶像所消费、所愚弄。[108]
- 芝加哥大学社会学系教授赵鼎新称：“韩寒很大可能是骗子，对于方阵营的质疑，韩阵营的回应手段也可以总结为两个词，即奇迹加信仰，韩寒阵营回避了关键质疑。”[109]
- 四川外语学院教授刘国强称：韩寒事件告诉我们，人们对感情的渴求远远大于对真相的追求。[110]
- 华中师范大学教授戴建业称：要是韩寒现在的才华让人惊艳，谁还会怀疑韩寒过去的作品出自他人？可惜，韩寒在相反的道路上越走越远！随着对“自证”越来越没有信心，他越来越依赖“他证”——让老父出山，让手稿面世，让法官判决。[111]
- FT中文网专栏作家、媒体人老愚称：“韩寒”，一个被制造出来的“天才”，以狂放不羁的叛逆者姿态横扫中国文坛，造成独一无二的偶像崇拜现象，这个力量巨大的思想上帝，同时创造了点石成金的商业奇迹，这种偶像文化—经济一体化模式，让操纵者日进斗金，“韩寒”载体名利双收。一个文化英雄站起来，无数人成为庸众，一个号称不读书的领袖，缔造出思想贫乏的一代粉丝。偶像经济天生的排异性，使得韩寒一木独大，扼杀了其他真正思想者的生存空间。[112]
支持韩寒[编辑]
- 中国科技大学少年班第一期毕业生李剑芒称：“任何人不得干预公民的合法自由。这是法制与人治的分界岭。韩寒事件中人们突破法律强行质疑一个公民的合法自由。集体主义者打着花狸狐哨的花旗子来论证干预合理性。我承认一个公民的自由行为可能会伤害别人，但那是被伤害者的责任去法院控告，而不是大嘴们代替受害者擅自定义伤害。”[113] “方舟子及其追随者们全部使用同一个逻辑；当发现多个证据自相矛盾的时候，他们选择对他们有利的那个证据，把对他们不利的证据藏起来。在法庭上，这叫做隐藏证据。这就是方舟子百战不败的基本秘诀。”[114]
- 资深媒体人笑蜀称：“接受规则或程序约束的质疑，才是文明的质疑，质疑本身才有尊严。而脱离了规则或程序的质疑，脱缰野马般恣意狂奔的质疑，那不是文明的质疑，那本身就是野蛮。”[115]
- 编剧宁财神称：“韩少其人，在现实生活中，嬉笑怒骂出口成章，脱口秀比文章精彩许多，如果把他聊天语录整理出来，每篇都是动人文章。虽然他后来不幸因为脑残而变成了五毛，但所有字，我毫不怀疑是他自己写的。为此，我愿意为他背书，找到枪手者，我一年稿费归他。”[116]
- 作家押沙龙：“有人说17岁的少年写不出《三重门》。我倒觉得：要真是一个40来岁的人写的《三重门》，这个人已经卖萌到了丧心病狂的地步，想想就要吐啊。”[117] “延安整风的时候，让人不断回忆以前的经历。人的记忆都有模糊的地方。多回忆几次，几个版本一对比，就有漏洞。对同一件事，几个当事人的回忆也往往有出入。结果抓出无数骗子、内奸，关起门来挨个“抢救”。发明这一招的人叫康生。大家管这叫打棍子，很管用。现在也没失传。”[118]
- 作家李海鹏写了一篇博文《支持一个非我族类》。[119]他说：“方舟子先生和他的临时盟友们把网络掐架美化为求真，把不择手段称为质疑，运用伪证据、伪逻辑来哄骗民意，编织弥天大谎。”
- 牛博网和老罗英语培训的创始人罗永浩称：“方舟子走到今天，我们这些方粉和前方粉都是有责任的。韩有话语权还好，那些没话语权的人被他有意无意打错时，我们谁站出来帮他们说过话了？以“中国需要方舟子”这个理由来保持沉默，和相信“为了社会进步可以牺牲无足轻重的普通人”的本质是一样邪恶的。”[120]
- 作家慕容雪村称：方舟子的作法“让每个作者都置身于‘韩寒困境’：你怎么证明文章是你写的？我有证人。证人没用，可能跟你串通好了。我有手稿。手稿没用，可能是你抄的。”[121]
- 南卡罗来纳大学副教授亦明：“我和韩寒的父亲同龄，与韩寒不仅有代沟，而且隔着一个太平洋，所以，我至今没有读过几篇韩寒的文章。作为一个经常写文章的人，在看过麦田的《人造韩寒》之后，我几乎马上就相信了麦田。但是，在看过韩寒父亲的解释之后，我基本上改变了自己的看法。这是因为，我也没有发现任何实证能够证明韩寒造假。而没有证据，凭什么要污人清白？”[122]
- 中欧陆家嘴国际金融研究院副院长刘胜军称：“那些因自己无能而嫉妒和质疑韩寒造假的人，是“木秀于林，风必摧之”国民劣根性的再次表演。”[123]